Арбитражный процесс.

Споры с участием органов управления и контроля (вынужденная зависимость)
Государственные органы управления и/или контроля могут появляться в арбитражном суде только в двух качествах - либо в качестве истца, либо в качестве ответчика. Рассмотрим сначала ситуацию, когда государственный орган является истцом. Здесь возможны два варианта: 1) когда, в принципе, можно договориться и закончить дело миром и 2) когда договориться не удается.

http://arbitrworld.com/?s=органы
Если дело решается миром, то это весьма неплохо. Этому отчасти способствует и то обстоятельство, что государственные органы; освобождены от уплаты госпошлины, так что отказ от иска не несет никаких финансовых потерь, которые в противном случае надо было бы согласовать с вышестоящим начальством. В то же время нельзя не отметить, что подобное развитие событий может свидетельствовать о недальновидности ответчика. В самом деле, если договорились сейчас, то кто мешал договориться раньше? К сожалению, удачное завершение спора встречается не так часто, как хотелось бы.
Итак переходим к рассмотрению ситуации, когда,государственный орган подал иск, и возможности урегулировать конфликт нет. Опять возможны два варианта: иск инициирован конкретным чиновником либо иск лежит в русле “общего движения”. В случае наличия конкретного зачинщика либо группы зачинщиков надо стараться максимально использовать конкретность и известность (для ответчика) зачинщиков спора. Надо попытаться найти заинтересованность инициаторов спора в вашем проигрыше (в удовлетворении исковых требований) и найти взаимоприемлемый компромисс.
Возможно, что в каком-то конкретном случае имеет место подача иска в русле общего движения властной мысли. Это имеет место в случаях массовой реконструкции, экологических нововведений, ограничений, вводимых в сфере торговли, и т.п. В этом случае все вышеописанные методы не помогут. Более того, судиться в этом случае -Дело бессмысленное и вреднее! Вызвано это тем, что у суда при рассмотрении подобного иска чрезвычайно силен синдром прецедент-ности; ибо если спор будет им решен в вашу пользу, властям придется либо отказываться от своей очередной эпохальной затеи (что невозможно физически), либо явно игнорировать решение суда (что возможно и ненаказуемо, но может быть неправильно истолковано начальством).

Под равенством сторон понимается отсутствие административно-управленческой связи истца и ответчика, отсутствие фатальной коммерческой зависимости истца и ответчика друг от друга и отсутствие значительной разницы в относительных размерах бизнеса. С первыми двумя условиями все ясно, остановимся на третьем.
Относительность размера бизнеса заключается в том, что эффективный коммерческий вес двух предприятий нельзя сравнивать по одной или нескольким числовым величинам. Это вызвано тем, что одно и то же значение, например, собственных средств будет для банка очень, маленьким,- а, например, для сети пельменных - очень большим, и при этом о существовании банка никто не будет знать, а сеть пельменных будет у всех на слуху. Под равенством сторон понимается именно равенство истца и ответчика, с точки зрения стороннего наблюдателя, не связанного ни с тем, ни с другим. Именно такими сторонними наблюдателями, как нетрудно догадаться, представляются судьи арбитражного суда.
Какие же последствия вытекают из равенства сторон? Во-первых, при равных сторонах суду не надо выступать в роли защитника или обвинителя, он имеет возможность воспринимать спор более “чисто”. Во-вторых, так как стороны имеют примерно равные позиции в возможности защиты своих интересов, борьба идет не “массой”, а “техникой”. Так, например, если одна сторона предъявляет акт экспертизы, то невольно возникает вопрос, кто мешал другой стороне провести свою экспертизу, и т.п.
Далее, как правило, в спорах равных сторон размер исковых требований в случае их удовлетворения не может привести к ликвидации ответчика. И наконец, в равных спорах, как правило, возникновению спора способствовала деятельность или бездеятельность самого истца.
В подобных случаях принятое решение судом (естественно, при отсутствии предвзятости) является процессом весьма сложным, в котором надо обращать внимание на любую мелочь, а победа достигается серией небольших, последовательных удачных шагов.

Соотношение сторон спора
Соотношение “меньший к большему”
Обращение в суд небольшого предприятия с иском к существенно большему не может не вызвать одного из двух мнений. Либо небольшое предприятие решило таким образом поправить свое материальное положение, либо крупное предприятие уж очень сильно нарушило его интересы. В любом случае специфичность ситуации приводит к тому, что предъявленный иск попадает под пристальное внимание как ответчика (если, конечно, он не является объектом постоянных арбитражных набегов), так и суда, поэтому он должен быть безупречен. Ситуация усугубляется тем, что изначально крупное предприятие сложно заподозрить в целенаправленном и систематическом вредительстве в отношении к сушественно меньшей фирме.
Какова же должна быть линия поведения ответчика? Самая простая линия - доказать попытки истца необоснованно и злонамеренно обогатиться за счет честно заработанных ответчиком средств. Как это можно сделать? Надо собрать как можно больше информации абсолютно обо всем, что касается и спора и истца, потом из этой информации отобрать, как это принято говорить, порочащую информацию, а уже из нее выстроить правдоподобную линию поведения истца, приведшую к возникновению спора.
Что и как надо предпринимать истцу, для того чтобы иск не стал объектом насмешек и не пропала уплаченная и с таким трудом заработанная пошлина? Самым простым и в то же время весьма надежным способом является доказывание итерирования ответчиком объективной ситуации, сложностей и потребностей меньшего партнера и допущенных при этом и по причине этого нарушений, приведших к возникновению конфликта. Естественно, что в этом случае потребуются доказательства высказываемых утверждений.
Например, чтобы ссылаться на игнорирование ответчиком каких-либо предложений истца, они прежде всего должны быть. В свою очередь,чтобы эта ссылка произвела на суд должное действие, эти предложения должны не просто быть, а должны быть продуманными и обоснованными, ибо чем более они обоснованы, тем менее обоснованным будет выглядеть игнорирование или отказ от принятия этих предложений. И соответственно наоборот. Если же истец обладает хорошими способностями я опытом арбитражной работы и, естественно, если позволяют обстоятельства, можно сделать чрезвычайно эффективный прием, когда фактически предметом спора становятся действия не абстрактного предприятия ответчика, а конкретного подразделения или даже конкретных должностных лиц предприятия ответчика. В этом случае исковой удар идет не на все предприятие, а внутрь него, сквозь ‘него, в одну точку, на одного-двух конкретных лиц. И вся сила, вся мощь конкретизируется в этой одной точке.
Этот прием тем эффективнее, чем больше предприятие ответчика, ибо при увеличении размера предприятия растет информационное расстояние между лицами, представляющими ответчика в суде, и лицами, действия которых вызвали конфликт. Естественно, что информация о вине конкретных работников ответчика должна быть подана тцпько в заседании и как можно позднее, уже после того, как представитель ответчика раскрыл все свои аргументы по данному делу. Это нужно для того, чтобы он попал в неприятную ситуацию и чтобы суду стало ясно, что представитель ответчика плохо информирован. Можно усугубить его положение ходатайством о вызове в судебное заседание тех самых или того самого работника.
Замечание. Не стоит забывать, что чем мощнее оружие, чем оно эффективнее, тем больший вред оно может нанести самому нападаюшему при неумелом использовании. В данной ситуации при несвоевременной подаче требуемого материала другая сторона может чрезвычайно эффективно отразить нападение, предъявив оперативно изготовленные документы, не только полностью нивелирующие нападение, но и, возможно, ставящие- самого нападающего в весьма неприятную ситуацию.
В заключение рассмотрим иски класса “несколько мелких к одному большому”. Отражать коллективные иски относительно легко. Во-первых, можно и нужно ходатайствовать об объединении всех дел в одно производство, потом надо настаивать на том, чтобы истцы в этом одном процессе выступали в виде одного лица или органа, затем можно воспользоваться их недопониманием и противоречиями, возникающими как объективно, так и с посторонней помощью.
Самыми частыми исками подобного класса являются иски, вызванные банкротствами предприятий и банков. Подобные иски интереса не представляют по причине полного отсутствия эффективного ответчика, который к моменту первого заседания, как правило, успевает материально-финансовыми перемещениями сделать- судебное разбирательство бессмысленным.

Под размером исковых требований будем понимать не абстрактную числовую величину, а размер реального коммерческого ущерба, который может понести ответчик в случае удовлетворения исковых требований истца.
Это вызвано тем, что исковые требования могут быть на первый взгляд безобидными (например, иски о признании фактов, имеющих юридическое значение, иски об изменении, отмене актов государственных органов или расторжении договоров и т.д.), однако возможные последствия удовлетворения подобных исков могут быть для ответчика просто катастрофическими.
Чем, например, может закончиться безобидная отмена акта органа, если этим актом, скажем, зарегистрировано предприятие или выделен земельный участок, на котором уже.успели что-то построить, и т.д.?
Если даже речь идет только О денежной сумме, то и она для разных предприятий может иметь совершенно разное значение.
Классификация размеров исковых требований. Иски с “безобидным” размером исковых требований характеризуются тем, “что “удовлетворение исковых требований по ним никак не может повлиять на деятельность ответчика (но не истца!). К этой категории относятся многие иски об отмене актов органов, предъявляемые к этим органам, и иски просто на небольшие суммы за небольшие нарушения.
Иски ощутимого размера не могут привести к существенным затруднениям в работе ответчика, но в отличие от “безобидных” исков обязательно вызовут некоторые коррективы в его деятельности.
Удовлетворение исковых требований по искам значительного размера может привести к возникновению больших осложнений в деятельности ответчика. В данном случае им будет рассматриваться возможность перевода бизнеса на другую фирму (это чисто технический прием защиты бизнеса, когда юридически грамотно из подвергнувшейся арбитражному воздействию фирмы на другое юридическое лицо переводится все, кроме долгов).
При “сбросовых” исках эффективный размер исковых требований абсолютно неприемлем для ответчика, ибо их удовлетворение приведет к банкротству, ликвидации его предприятия и окончанию бизнеса. Наличие малейшей вероятности удовлетворения “сбросового” иска и соответственно мер по его обеспечению должно незамедлительно вызывать адекватные угрозе действия по зашите бизнеса (еше раз подчеркнем: незамедлительно, не дожидаясь решения суда). В противном случае истец сможет успеть использовать меры по обеспечению иска.
Подобные действия ответчика ни в коей мере не означают, что он признает себя виновным в рассматриваемом споре.

При этом надо твердо отстоять свою позицию. Естественно, что в течение всего этого времени вы не должны отвечать на действия другой, стороны. Если суд, рассматривающий дело, в заседании проигнорирует все ваши рекомендованные действия — заявите о вашем отказе от) участия в дальнейшем рассмотрении спора в данном заседании, о чем,! естественно, подайте соответствующей заявление и покиньте зал заседания. После этого следует незамедлительно поставить в известность о произошедшем факте руководство судов и произвести работу по отводу данного состава суда.
Развивающийся вид. Под этим термином понимаются действия другой стороны, предполагающие дальнейшее развитие в процессе разбирательства. Самыми типичными действиями этого вида являются ложные обвинительные заявления другой стороны. Как только это произошло (естественно, в заседании и достаточное явно), надо действовать по следующему сценарию: сначала акцентировать внимание суда на самом факте обвинения, а потом написать заявление, содержащее, во-первых, изложение факта обвинения, а во-вторых, требование исследования и выяснения обоснованности обвинения.
Если все сделать правильно и настойчиво, то рано или поздно будет признана необоснованность обвинения. Как только это произойдет, 1 сразу надо’ подавать заявление об отстранении от процесса представителя другой стороны в связи со сделанным заявлением. Велика вероятность, что и на озвученное обвинение и на ваше ответное заявление суд, особенно первой инстанциии, никак не отреагирует, в этом случае следует еще раз проанализировать тяжесть обвинения, вашу 1 позицию по спору и складывающуюся ситуацию и при достаточности I оснований еще раз акцентировать на данном факте внимание суда. При повторном игнорировании им ваших заявлений следует покинуть заседание (естественно, с соответствующим оформлением) и подумать об отводе состава суда. Это вызвано тем, что при полном игнорировании судом серьезных обвинений в адрес сторон во время процесса суд, как правило, принимает решение, весьма неблагоприятное для этой стороны.)
В заключение еще раз напомним, что весе, что вы применяете против других, может быть применено против вас?:.

Нейтральная атмосфера - это рабочая атмосфера. Она даже в некотором смысле лучше хорошей атмосферы, ибо достижение договоренности Б суде, кроме культурности сторон, свидетельствует о неприятии истцом всех возможных мер по урегулированию, спора (кроме случаев, когда требуется “подтолкнуть” ответчика к соглашению, подав иск в суд).
Плохая атмосфера. Когда во время процесса складывается плохая обстановка (плохая в плане отношения другой стороны к вам) - считайте, что вам повезло. При грамотной, аккуратной и спокойной работе можно использовать это обстоятельство с очень неплохим результатом. Все возможные негативные действия другой стороны разделим на две категории - условно-пассивные и активные.
Условно-пассивные негативные действия, как правило, выражаются либо в нежелании стороны идти на какие-нибудь компромиссы, либо в полном игнорировании предложений представить какие-либо материалы. В первом случае надо в заседании - в присутствии судей и с акцентированием их внимания - сделать ряд предложений другой стороне, которые могли бы снять остроту спора. Эти предложения не должны быть бессмысленными или явно невыгодными, но и не должны быть совсем уж пораженческими. После того как эти предложения будут отвергнуты, надо с максимальным тактом изложить суду свое мнение по поводу того, что с другой стороной ни раньше (до возникновения спора), ни теперь совершенно невозможно договориться ни о чем, что, собственно говоря, и послужило причиной и возникновения конфликта и невозможности его досудебного урегулирования. В случае игнорирования другой стороной ваших предложений представить какие-либо материалы (раскрывающие предмет и обстоятельства спора), это опять же можно использовать: “Вот видите, ну как с ними разговаривать?”
Активные негативные действия, в свою очередь, могут иметь либо стационарный, либо развивающийся вид.
Стационарный вид. Типичными действиями этого вида являются скандальность, неуважение, оскорбления и пр. Если вы столкнулись с этим - ждите “второго предупреждения”.
Дело в том, что судьи не любят скандалов в заседании и при их возникновении обязательно сделают сначала одно замечание (если не сделают - проанализируйте причины этого и попытайтесь дополнительно акцентировать на данном факте внимание суда), а потом и второе.
После этого будьте внимательны и ждите третьего негативного действия другой стороны. И как только это произойдет, прямо в заседании напишите суду заявление о “несогласии с дальнейшим участием данного представителя другой стороны в рассмотрении спора и необходимости его замены в связи и по причине его недостойного поведения”

Под атмосферой спора мы будем понимать комплекс характеристик взаимоотношений истца и ответчика при разрешении спора в суде. Именно отношений между истцом и ответчиком, именно при разрешении данного спора и именно в суде. Под судом понимается не только заседание, но и имеющиеся в деле документы и т.д.
Взаимоотношения находятся вне предмета самого спора, однако использование некоторых особенностей атмосферы спора может быть чрезвычайно полезным и результативным само по себе. Поясним сказанное. Для простоты все споры разделим в соответствии с характеристикой взаимоотношений на три класса: с хорошей атмосферой, с нейтральной и с плохой.
Хорошая атмосфера спора. Под этим термином мы будем подразумевать ситуации, когда стороны в процессе разбирательства пришли к какому-нибудь “взаимоприемлемому компромиссу. Это хорошо. Правда, надо заметить, что компромисс лучше достигать без суда и до суда.
Нейтральная атмосфера. Случай приемлемый и естественный. Естественный в том смысле, что нейтральные взаимоотношения сторон при разрешении спроса в суде должны быть абсолютно во всех случаях (в самом деле, стороны ведь друг другу уже все сказали и передали дело в суд, дальше у них должны быть отношения с судом и только с судом!).

Влияние окружающей среды
Под влиянием окружающей среды понимается мера воздействия на спор внешних обстоятельств, внешней политико-экономической обстановки в момент возникновения и разрешения спора. Воздействие’ это выражается в приобретении спором таких новых свойств и качеств, которые он не приобрел бы при отсутствии указанного воздействия. Более того, важно, что это воздействие влияет не только и не столько на возникновение спора, сколько на процесс его разрешения в суде.
Дня простоты рассмотрения все многообразие влияний окружающей спор среды будем подразделять на три категории:
благоприятная окружающая среда;
нейтральная среда;
неблагоприятная среда.
Естественно, что общая политико-экономическая ситуация находится в постоянном изменении, но временной масштаб этих изменений* значительно больше, чем масштаб процесса разрешения спора в суде. Поэтому состояние окружающей среды в течение всего времени разрешения спора будем считать постоянным.
Благоприятная окружающая среда (благоприятная для разрешения спора, а не для его возникновения). При благоприятной среде спор попадает в “струю” происходящего общественно-политико-экономического движения. Например, начинается всеобщая борьба за качество авторучек, а иск как раз связан с качеством этих самых авторучек и тд. В подобных случаях надо максимально использовать создавшееся положение. Но при этом надо учитывать, что, во-первых, не стоит полагаться только на общее движение; а во-вторых, при злоупотреблении обстановкой суд может вас в этом злоупотреблении уличить с соответствуюшими результатами.
Нейтральная среда. Название говорит само за себя. Что можно посоветовать в этом случае? Можно, конечно, предпринять усилия и “присоединиться” к очередной политико-экономической кампании, но
лучше этого не делать.
Неблагоприятная среда. Нетрудно догадаться, что в этом случае уже вы попадете под очередное нововведение. Что делать?
Во-первых, можно попытаться изменить причинно-следственную линию спора и выйти из-под течения, а может быть, даже самому войти в другое. Например, вы контрагенту предлагали хорошие и дорогие авторучки, а он взял самые дешевые и плохие, да и заплатил с задержкой, а сейчас одновременно с “авторучниками” как раз началось движение борцов за своевременность платежей. Ну а во-вторых, если кто-то чем-либо злоупотребляет, его надо в этом уличить, на этом уличении настоять, а факт признания злоупотребления зафиксировать.

Оправдательные иски.-
Это категория исков, из которых явно видно, что истец, подавая этот иск, пытается снять или уменьшить последствия своих собственных действий, возлагая всю ответственность на ответчика. Например, истец что-то не сделал или сделал не так, контрагент истца ответил на это каким-либо действием или бездействием, которые становятся предметом иска.
Подача оправдательного иска - дело весьма неперспективное. Единственное чего можно им добиться - это доказать, что нарушения ответчика были неадекватны нарушениям истца. При рассмотрении подобных исков очень многое зависит от позиции и линии поведения ответчика. Если он будет пассивен, а исковые требования незначительными, вполне возможно, что иск удовлетворят. Если ответчик займет грамотную наступательную позицию: “Ничего подобного! Я сразу стал звонить, выяснять, мне ничего не сказали, тогда…” да к тому же и подкрепит ее документами, то иск будет проигран.
Иногда, при подаче оправдательных исков ответчики, имеющие твердые позиции, применяют прием подачи встречного иска, основанного на первоначальных нарушениях истца, Следует отметить, что иногда это чрезвычайно удобный прием, приводящий к безусловной победе, но вместе с тем достаточно часто встречаются ситуации, когда такой встречный иск сам превращается в оправдательный.

К сожалению, полная невиновность истца встречается чрезвычайно редко. В подавляющем большинстве споров имеет место совиновность истца.
Это ситуации, в которых в возникновении ущерба истец напрямую и непосредственно не виноват, но возникновение этого ущерба не стало или не должно было стать для истца полной неожиданностью. По каким причинам - в силу умысла или халатности - значения не имеет. Это все те случаи, когда у истца была возможность либо предотвратить ущерб, либо уменьшить его размер (перепроверить гарантии, уточнить детали, лишний раз узнать подробности и т.п.), но либо этого сделано не было, либо было сделано не так. Какова же должна быть линия истца в этих ситуациях?
Главное - сделать так, чтобы у суда не возник вопрос, почему ущерб не был предотвращен или по крайней мере уменьшен. Этого результата можно добиться, но это должно быть сделано столь искусно и естественно, чтобы бездействие истца выглядело не как бездействие, а как продуманные и активные меры по уменьшению ущерба.
Например, по одному из эпизодов какого-то дела имеет место ситуация, когда кредитор не беспокоил должника, например, два месяца, в результате чего долг с учетом процентов возрос.
Если этот эпизод просто оставить как он есть, то в результате судебного разбирательства у суда совершенно естественно появится законный вопрос: “Почему Вы два месяца ждали?!”. Более того, скорее всего суд своим любопытством поделился с кредитором. Кредитор ничего правдоподобного ответить не сможет, и суд в решении уменьшит исковые требования на размер процентов за эти два месяца.
Что же необходимо сделать? Нужно попытаться вспомнить, какие контакты были с должником в течение этих двух месяцев, а из этих контактов отобрать те, про которые можно было бы в присутствии должника сказать, что это были контакты на предмет возврата долга.
Это уже хорошо, но это не все. Почему? Потому, что это будет заранее заготовленным ответом на ожидаемый вопрос суда. А это плохо. Плохо, во-первых, потому, что в подобном вопросе суда есть элемент обвинительности, а в ответе кредитора - элемент оправдательности; а во-вторых, потому, что суд может для себя посчитать, что кредитор два месяца просто тянул время, и не задать этот вопрос - а это будет уже совсем плохо.
Как же сделать эту пользу максимальной?
Можно в самом иске (в исковом или, в крайнем случае, в каком-нибудь прилагаемом к нему документе) в месте, посвященном периоду, включающему эти два месяца, написать:
“В период с … по … истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности с ответчиком по вопросу.., но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции ответчика не вызвали”.
Всего одна фраза, но она закрывает два месяца и снимает потенцнальный вопрос суда, сохраняя двухмесячные проценты!